財政部從2010年至今，已經發布了1500多個政府采購信息公告，其中有不少是政府采購實踐中的“疑難雜癥”。
1.信息公告第541號：投標文件外包裝處有一道小開口，雖然外封裝存在瑕疵，但不能僅以此認定為無效投標。
本案例中，針對投訴事項，財政部經調閱現場錄音錄像，投訴人提交的密封的投標文件外包裝處有一道小開口，代理機構認為通過此開口不能看到投標文件內容，并未當場拒收，而是提交評標委員會審核。投標文件密封主要是為了防止投標內容泄露或替換，雖然外封裝存在瑕疵，但不致于導致前述情形發生。在此情況下，不能僅以此認定投訴人為無效投標。因此，投訴事項成立。
2.信息公告第562號：評標委員會基于書面進行評審，未發現虛假材料，不屬于存在違法違規的評審行為。
本案例中，針對投訴事項，財政部經過調查取證，深圳新安盾投標文件中“AJY檢驗儀”檢驗報告與存檔報告不一致，但評標委員會基于投標文件中的檢驗報告進行評審，未發現評標委員會存在違法違規的評審行為。投訴事項缺乏事實依據。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第五百六十二號）
3.信息公告第483號：公開招標項目，原則上所有潛在供應商都有權購買招標文件。
本案例中，針對投訴事項，財政部經查，本項目為公開招標項目，原則上所有潛在供應商都有權購買招標文件。代理機構對領取招標文件的潛在供應商進行資格限定，屬于以不合理的要求限制或排斥潛在投標人。投訴事項成立，責令代理機構進行整改。
4.信息公告第716號：“倒扣分”式評分，扣分總和為不能大于總分值。
財政部經審查，根據招標文件評分標準，招標文件有關招標產品各項技術參數要求的總分值為373分，評分標準的設置未與招標產品的具體技術參數相對應（技術指標響應部分僅40分）。上述情形違反了《政府采購法實施條例》第三十四條第四款及《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條第三款的規定。
5.信息公告第868號：招標文件規定“國產自研”不合規。
本案例中，投訴人投訴中標人投標產品不滿足招標文件關于“采用國產自研管理芯片”的要求。財政部經審查，鑒于招標文件規定“國產自研”缺乏相關依據，不再對投訴事項進行審查。鑒于本項目出現影響采購公正的違法、違規行為，責令采購人廢標。
6.信息公告第542號：供應商應當承擔合理的注意義務，筆誤不能成為免除注意義務的理由。
本案例中，投訴人投訴中標人所投產品“SE-2000”不滿足招標文件要求。中標人答復稱其真實所投產品型號為“SE-2200”，因筆誤寫成了“SE-2000”。但是其投標文件技術參數與“SE-2200”并不一致。此外，產品型號是投標文件的重要內容，供應商在參加政府采購活動中，應當承擔合理的注意義務，筆誤不能成為免除注意義務的理由，應當不予采信。投訴事項成立，責令重新開展采購活動。
7.信息公告第671號：投標文件產品型號前后表述不一致屬于筆誤，不影響采購結果。
經審查，投訴人投標文件及提交的相關證明材料顯示，投訴人投標文件中產品型號前后表述不一致屬于筆誤，評審專家評審時也認為筆誤不影響采購結果。財政部認定投訴事項成立，認定廢標行為無效，責令繼續開展采購活動。
（采購學園注：本案例中“筆誤”為投標文件產品型號前后表述不一致，與信息公告第542號中投標人聲稱“筆誤”不是一回事，注意區分。）
8.信息公告第713號：評審專家分工打分不可取
本案例中，財政部發現存在評標委員會成員分工打分，未獨立對每個有效投標人的投標文件進行評審的情形，代理機構未及時制止和糾正，違反了《政府采購法實施條例》第四十一條第一款、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十五條第（七）項、第五十五條第四款的規定。責令代理機構就未按照規定組織評標的問題限期改正。
9.信息公告第829號：采購人無權自行創設處罰權
舉報人反映國采中心暫停上海朗尋網上競價資格三十六個月缺乏依據。財政部經審查，國采中心取消上海朗尋成交資格并暫停其網上競價資格三十六個月缺乏法律依據，責令國采中心就自行取消上海朗尋成交資格并暫停其網上競價資格的問題限期改正。
10.信息公告 第476號：綜合評分法未采用低價優先法被處罰。
舉報人反映本項目不合法的價格評分方法導致項目高價中標。財政部經查，本項目招標文件評標細則要求“以所有投標單位（有效）投標價的算術平均值作為基準價”，屬于綜合評分法中價格分未采用低價優先法的行為，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第五十二條、第六十八條和《財政部關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（財庫[2007]2號）第二條的規定。決定對復旦大學和上海銀鑫作出責令整改的處理。
11.信息公告第632號：要求特定服務主體業績不可取。
財政部認為，本項目招標文件將“提供合作并服務于文化部直屬院團舞臺設備的售后維護保養的用戶反饋意見”設置為評審內容，屬于《政府采購法實施條例》第二十條第(四）項規定的情形，構成以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。
12.信息公告第662號：評審專家拍攝評標資料被處理。
財政部在舉報事項審查過程中，發現某評審專家使用手機拍攝評標資料，責令評審專家對拍攝評標資料的行為限期改正。
13.信息公告第552號：與評審無關的人員不可進入評標現場。
財政部在本項目處理投訴過程中，發現代理機構在評標期間未采取必要的通訊管理措施，且除采購人代表外，采購人的其他工作人員進入了評標現場，責令代理機構限期改正。
14.信息公告第519號：智慧校園軟件平臺不屬于科研儀器設備。
財政部經查，本項目采購內容為東北師大附屬中學的智慧校園軟件平臺，不屬于《關于完善中央單位政府采購預算管理和中央高校、科研院所科研儀器設備采購管理有關事項的通知》（財庫[2016]194號）規定的“中央高校、科研院所科研儀器設備采購”的情形。本項目未從政府采購評審專家庫中抽取評審專家，違反了《政府采購法實施條例》第三十九條和《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第四十八條的規定。舉報事項成立。責令采購人廢標。
15.信息公告第520號：評分因素僅使用“好”“較好”“一般”等沒有明確判斷標準的表述不可取。
財政部認定：本項目招標文件設置30分“實物樣品”的評分因素，僅使用“好”、“較好”、“一般”等沒有明確判斷標準的表述，屬于評審標準中的分值設置未與評審因素的量化指標相對應的情形。
